E' il titolo di un lungo interessante articolo del New York Times che parafrasa quello di un libro di antropologia: Il crisantemo e la spada

Il numero delle domande di brevetto presentate ogni anno all'ufficio americano preposto è aumentato del 50% negli ultimi 10 anni; l'anno scorso erano 540.000. Dal 2000 Google ha brevettato 2700 idee, Apple 4100, Microsoft 21000.

Nel suo articolo il New York Times segnala la guerra dei brevetti che si sta scatenando negli Usa, soprattutto in ambito software. E l'esempio più citato è quello di Apple, che pare a partire dal 2006, in concomitanza con l'uscita dell'iPhone e su ispirazione diretta di Steve Jobs, ha cominciato a brevettare "tutto". Ma non è l'unica.

Nel mondo hi-tech Usa si è aperta una sorta di guerra tutti contro tutti. Ora cominciano a nascere le preoccupazioni, cioè si teme che le tensioni sfocino in un rallentamento, se non un blocco, dell'innovazione. Il NYT cita l'esempio della Vlingo, leader nel riconoscimento vocale, che è stata prima aggredìta in tribunale da Nuance - sua concorrente che l'aveva citata in giudizio e poi perso-, per poi essere acquistata dalla medesima Nuance una volta dissanguata da una causa costata 3 Mni $.

Contro il sistema di IP defence, tutela brevettuale creata dal presidente Thomas Jefferson, sta crescendo una insofferenza sempre più decisa. Si è passati dall'appassionata campagna di Richard Stallman difesa del software open source alle argomentazioni accademiche di Michele Bordin e David Levine in "Abolire la proprietà intellettuale". L'idea è stata anche ripresa dalla Federal Reserve Bank di St. Louis, dicendo che i brevetti fanno più male che bene. 

Il giudice Richard Posner ha definito il sistema Usa "una gran confusione" e ha proposto la riduzione del periodo attuale di tutela dell'IP nelle tecnologie digitali (20 anni: "dopo 5 anni questi brevetti sono trappole per allocchi".

Vi sono poi proposte più mediate, come quella dell'Università di Berkeley, che propongono una sorta di accordo collettivo in difesa da aggressori litigiosi. Sì, perché anche questo è diventato un mestiere: vi sono aziende che brevettano idee fumose e poi lucrano sulla litigiosità in tribunale. Il sistema di brevettazione Usa è messo in discussione per il suo limitato rigore.

In epoca di open innovation, di collaborazione e crowdsourcing, il sistema di brevettazione e difesa della Proprietà Intellettuale va riconsiderato a fondo.

Il tema dello scontro delle società hi-tech sul tema della brevettazione è molto caldo. Ne parla Luca De Biase sul suo blog, citando un intervento di Tim Porter, che si occupa del tema per Google. La tesi di Porter è che, per quanto riguarda il software, il sistema dei brevetti non funziona, nel senso che spesso funziona come freno all'innovazione. De Biase commenta che Porter si riferisce molto alla pratica in auge negli Usa:

Osserva ancora, De Biase, che la brevettazione è stata pensata per opere d'autore materiali, e che in un contesto fatto di supporti digitali e oggetti mobili, questo è più difficile. Suggerisce, perciò, di lavorare a una riforma che tenga conto di quanto assimilato sinora:

Questa riforma dovrebbe partire dalla consapevolezza di alcune esperienze fatte finora nel mondo del software:

1. l'innovazione avviene indipendentemente dal brevetto,

2. il brevetto serve se riesce davvero a monetizzare il valore dell'innovazione

3. se in un settore il brevetto non riesce a garantire quella monetizzazione e viene usato solo per frenare l'innovazione altrui, non dovrebbe essere applicato a quel settore.

Quasi in contemporanea, Key4Biz segnala l'iniziativa dell'Unione Europea che interviene nel contenzioso Apple-Samsung. In particolare, si occupa delle denunce di Samsung e della richiesta della casa coreana di impedire la vendita dell'iPhone 4S per violazione di brevetti relativi all'industria 3G. L'UE vuole accertarsi che Samsung non abbia violato le clausole FRAND (Fair, Reasonable and Non Discrimninatory), che riconoscono la possibilità di un indennizzo per chi detiene i brevetti ma non il blocco di concorrenti.

Apple a sua volta sta cercando di bloccare Samsung, ma lo fa su brevetti proprietari, mentre la tecnologia 3G è stata sviluppata nell'ambito di programmi europei